“გასაგებია, რომ ფსიქოლოგიურად ბატონი ზელენსკი ამჯობინებდა, რომ არც რუსეთი და არც პუტინი არ არსებულიყო, მაგრამ რაც უფრო მალე გაიაზრებს ის, რაც უფრო მალე გაიაზრებს უკრაინის რეჟიმი, რომ რუსეთი და პუტინი არიან და იქნებიან, მით უკეთესი იქნება ისეთი ქვეყნისთვის, როგორიც უკრაინაა”.
კრემლის სპიკერი, დმიტრი პესკოვი უკრაინის პრეზიდენტის, ვოლოდიმირ ზელენსკის განცხადებას პასუხობს, სადაც ზელენსკიმ თქვა, რომ ის დარწმუნებული არაა, რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტი ვლადიმირ პუტინი კვლავ ცოცხალი თუა.
კომპანია თელასის ინფორმაციით, გადაუდებელი სამუშაოების ჩატარების გამო 20 იანვარს თბილისის ნაწილს ელექტრომომარაგება დროებით შეეზღუდება.
შეზღუდვები შეეხება შემდეგ მისამართებს:
საბურთალოს რაიონი
გადაუდებელი სამუშაოების გამო 10:00 საათიდან 18:00 საათამდე შეზღუდვა შეეხება: პეკინის გამზირის (ნაწილობრივ), პეკინის გამზირის II კვარტლის, გამსახურდიას II კვარტლის (ნაწილობრივ), დიდი დიღმის III, IV მიკრორაიონების (ნაწილობრივ), სოფელი დიღმის (ნაწილობრივ), დიღმის სასწავლო მეურნეობის, აგრარული უნივერსიტეტის დასახლების, ქოშიგორის დასახლების, ბროლოსანის, ხვიჩიას, შორსის, შარტავას, მაჭავარიანის, პეტრიწის, მონასტრის, დიღმის ქედის, ძიძიგურის, კვაჭაძის და ღლონტის ქუჩების მოსახლეობას.
გადაუდებელი სამუშაოების გამო 10:00 საათიდან 16:00 საათამდე შეზღუდვა შეეხება: ანა პოლიტკოვსკაიას და ჯიქიას ქუჩების მოსახლეობას.
ვაკის რაიონი
გადაუდებელი სამუშაოების გამო 10:00 საათიდან 18:00 საათამდე შეზღუდვა შეეხება: ვერის პარკის, ნიკოლაძის, კოსტავას, ფარნაოზ ლაპიაშვილის და სატივეს ქუჩების მოსახლეობას.
გლდანის რაიონი
გადაუდებელი სამუშაოების გამო 10:00 საათიდან 18:00 საათამდე შეზღუდვა შეეხება: გლდანის მასივის „ა“, III მიკრორაიონების (ნაწილობრივ), ომარ ხიზანიშვილის, ხიზაბავრის, ხევძმარის და თეიმურაზ ბოჭორიშვილის ქუჩების მოსახლეობას.
სამგორის რაიონი
გადაუდებელი სამუშაოების გამო 11:00 საათიდან 18:00 საათამდე შეზღუდვა შეეხება: გრიგოლ ლორთქიფანიძის და პოლიციის ქუჩების მოსახლეობას.
პოლონელი გენერალი ვალდემარ სკრზიპჩაკი, პროფესიით ტანკერი, ამბობს, რომ ლეოპარდ2-ის ტიპის ტანკები პრაქტიკულად სრულყოფილი იარაღია. მან ასევე განმარტა, რომ უკრაინას სჭირდება “სატანკო მუშტის” შექმნა.
„ამ ტანკებთან (ლეოპარდი 2) შეჯახებისას რუსებს, მათ შორის მათ ამაყ T-14 Armata-ს, არანაირი შანსი არ აქვს“, – ხაზგასმით აღნიშნა გენერალმა.
მან ასევე აღნიშნა, რომ ევროპის რიგ ქვეყნებს აქვთ ეს ტანკები და თუ თითოეულ მათგანი მიაწვდის უკრაინას, შეიძლება შეიქმნას ორი სატანკო ბატალიონი (ერთი ბატალიონი – 31-დან 40 ტანკამდე) რომლის შემთხვევაში ლეოპარდი2 დიდ გავლენას მოახდენდა რუსეთის ჯართან ომის მიმდინარეობაზე.
სკშიპჩაკმა აღნიშნა, რომ უკრაინისთვის 30 ტანკის მიწოდება საკმარისი არ არის. მას ოკუპირებული ტერიტორიების გასათავისუფლებლად საკუთარი „სატანკო მუშტის“ შექმნა სჭირდება, რომელიც 350-400 ტანკისგან უნდა შედგებოდეს.
„ყველა ქვეყანა უნდა გაერთიანდეს და უკრაინას მიაწოდოს ეს ტანკები. თუ ასეთი „მუშტი“ იქნება, მაშინ უკრაინული არმია გაანადგურებს რუსულს“, – ხაზგასმით აღნიშნა პოლონელმა გენერალმა.
”აშშ-ს აქვს ასეთი ტანკების დიდი მარაგი”, განაგრძო მან. ”მაშასადამე, ამერიკას შეეძლო მათი მიცემა პოლონეთისთვის, მათ კი უკრაინისთვის”. სკიშიპჩაკი ამბობს, რომ ამას ახლა პოლიტიკური გადაწყვეტილება სჭირდება, რადგან რუსეთი ამასობაში ახალი თავდასხმისთვის ემზადება.
“დავბრუნდი კიევში, რათა განვიხილოთ ჩვენი თანამშრომლობის ყველა მიმართულება. დაე, 2023 წელი გამარჯვებისა და მშვიდობის წელი ყოფილიყოს”.
დღეს, 19 იანვარს ევროპული საბჭოს თავმჯდომარე, შარლ მიშელი კიევში ჩავიდა.
„დღეს არ მესმის, ვისთან და რაზე ვისაუბრო. დარწმუნებული არ ვარ, რომ რუსეთის პრეზიდენტი, რომელიც ხანდახან ჩნდება მწვანე ფონზე, სწორედ ის არის. მე არ ვარ ბოლომდე დარწმუნებული, რომ ის ცოცხალია და გადაწყვეტილებებს იღებს. ვინ იღებს გადაწყვეტილებებს იქ, როგორია გარემოცვა? მე არ მაქვს ასეთი ინფორმაცია.
მე არ მესმის, როგორ შეიძლება ევროპელ ლიდერებს ერთ რამეს დაჰპირდე და მეორე დღეს სახელმწიფოში სრულმასშტაბიანი შეჭრა განახორციელო. უბრალოდ არ მესმის, ვისთან გვაქვს საქმე. როდესაც ჩვენ ვამბობთ „სამშვიდობო მოლაპარაკებებს“
ამის შესახებ, უკრაინის პრეზიდენტმა, ვოლოდიმირ ზელენსკიმ დავოსში მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმზე ჩართვისას განაცხადა.
რუსულ MiG-31K-ს რომელიც არის ე.წ. „ხანჯლების“ რაკეტების მატარებელს, ცეცხლი გაუჩნდა ბელორუსის ცაში- იუწყება Belaruski Gayun-ი.
მინსკის რაიონის მოლოდეჩნოს რაიონის მცხოვრებლებმა ადგილობრივი დროით 12:00 საათზე ციდან ძლიერი აფეთქება გაიგეს. ტელეგრამ არხებზე იწერებოდა, რომ აფეთქება იმდენად ძლიერი იყო, რომ სახლების ფანჯრები შეაზანზარა.
მოხალისეები თავიანთ მონაცემებზე დაყრდნობით აღნიშნავენ, რომ ეს იყო ხანძრის შემდეგ ძრავის აჩქარების ხმა.
„შედეგად, რუსეთის საჰაერო ძალების MiG-31K (RF-95194) იძულებული გახდა სასწრაფოდ შეეწყვიტა ფრენა და დაბრუნებულიყო მაჩულიშის აეროდრომზე“, -იუწყება ბელარუსკი გაიუნი.
როგორც მოხალისეები ხაზგასმით აღნიშნავენ,MiG-31K-ის ძრავას ცეცხლი გაუჩნდა, რომელიც 25 დეკემბერს მაჩულიშის აეროდრომიდან აფრენას ცდილობდა.
აქვე შეგახსენებთ, რომ დღეს უკრაინაში საჰაერო განგაში გამოცხადდა – უკრანული გამოცემები იუწყებოდნენ, რომ ბელარუსში აფრინდა რუსეთის ფედერაციის MiG-31k VKS, რომელიც არის ე.წ. „ხანჯლების“ რაკეტების მატარებელი.
“გამოძიება დიდი დარღვევით ჩატარდა, სუს-მა გაანადგურა მტკიცებულებები” – ასე აფასებს, თემირლან მაჩალიკაშვილის მამა, მალხაზ მაჩალიკაშვილი სტრასბურგის დღევანდელ გადაწყვეტილებას.
“ნათლად არის აღნიშნული, რომ გამოძიება ძალიან დიდი დარღვევით და არაეფექტურად ჩატარდა. ეს სპეცოპერაცია სუს-მა ჩაატარა, სუს-მა დაიწყო ამ საქმის რამოდენიმე ხნის მერე გამოძიება, ის რაც მათ ძალიან დააზიანებდათ ის ნაწილი ასე ვთქვათ გაანეიტრალეს, ხელყუმბარა ააფეთქეს, მოაშორეს, მტკიცებულებები გაანადგურეს”, – ამბობს მალხაზ მაჩალიკაშვილი.
ცნობისთვის, ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ თემირლან მაჩალიკაშვილის საქმეზე გადაწყვეტილება გამოაცხადა და საქართველოს მთავრობას €10000-ის გადახდა დააკისრა. საქმეზე მაჩალიკაშვილი და სხვები საქართველოს წინააღმდეგ, ევროპულმა სასამართლომ დაადგინა:
სასამართლომ საქართველოს მთავრობას აპლიკანტებისთვის მორალური ზიანის კომპენსაციის სახით 10 ათასი ევროს და ხარჯების ანაზღაურებისთვის 15 ათასი ევროს გადახდა დააკისრა.
სტრასბურგის სასამართლოს გადაწყვეტილება:
“სასამართლომ აღნიშნა, რომ დაკავების ოპერაციის გარემოებათა გამოძიება დაუყოვნებლივ დაიწყო. თუმცა, პირველი საგამოძიებო ღონისძიებები სუს-ის გამომძიებლის მიერ იყო ჩატარებული და არა პროკურატურის მიერ. მიუხედავად იმისა, რომ პროკურატურამ გამოძიებაზე რამდენიმე საათის შემდეგ აიღო პასუხისმგებლობა, იგი ეყრდნობოდა თემირლან მაჩალიკაშვილის საძინებლის ჩხრეკის შედეგებს და სუს-ის გამომძიებლის მიერ შეგროვებულ მტკიცებულებებს, რომელიც საკმარისად მიუკერძოებელი იყო.
სხვა საკითხებთან ერთად, სასამართლომ აღნიშნა, რომ ადგილი არ იყო დალუქული და ნივთები გადაადგილებული იყო, რამაც კონკრეტული გავლენა მოახდინა გამოძიებაზე. სროლის მომენტში თ.მ.-ის მობილური ტელეფონის ადგილმდებარეობა ვერ დადასტურდა; მასზე სავარაუდოდ ნაპოვნი სისხლის კვალის წარმომავლობა სათანადოდ ვერ დადგინდა; და თ.მ.-ს ყურსასმენებთან დაკავშირებით ბრალდებები სრულად ვერ გადამოწმდა.
მომდევნო თვეებში, მოვლენებში მონაწილე თითქმის ყველა ადამიანი და სხვა პოტენციური მოწმე გამოიკითხა, მათ შორის თ.მ.-ს ოჯახი, ოფიცრები, რომლებიც მონაწილეობდნენ ოპერაციაში და სამედიცინო პერსონალი, რომელიც მკურნალობდა თ.მ.-ს. შეგროვდა ინციდენტთან დაკავშირებული მრავალი სასამართლო ექსპერტიზა და სხვა მტკიცებულება. თუმცა, სასამართლომ მიიჩნია, რომ სპეცრაზმის ოფიცრების დაკითხვის თითქმის 5-კვირიანი დაგვიანება, რაც გამოწვეული იყო მათი ვინაობის გასაიდუმლოების გამო, გამოძიების ადეკვატურობის ხარვეზს წარმოადგენდა, მით უმეტეს, რომ არ არსებობდნენ დამოუკიდებელი თვითმხილველები. ასევე 20 თვე დასჭირდა ოპერაციის დაგეგმვასა და კონტროლში ჩართულ პირთა გამოკითხვას. ოპერაციის მომზადებისა და/ან განხორციელების შესახებ რაიმე ოფიციალური მოხსენების არარსებობის გამო, სასამართლომ მიიჩნია, რომ დაგეგმვისა და კონტროლის ფაზის შეფასება შეზღუდული იყო.
მთლიანობაში, სასამართლომ გამოავლინა რამდენიმე ხარვეზი სამართალწარმოებაში, კერძოდ, ნაკლოვანებები თავდაპირველ საგამოძიებო რეაგირებაში, მათ შორის მნიშვნელოვანი მტკიცებულებების შეგროვებისა და დამუშავების, ოპერაციის დაგეგმვისა და კონტროლის ფაზის ზედაპირული გამოკვლევის, ოფიცრების დაკითხვის დაგვიანებისა, და თ.მ.-ს მამისთვის დაზარალებულის სტატუსზე უარის თქმის მხრივ, რამაც ხელი შეუშალა ოჯახს გამოძიების შეწყვეტის შესახებ პროკურატურის გადაწყვეტილების გასაჩივრებაში. აქედან გამომდინარე, სასამართლომ მიიჩნია, რომ ხელისუფლებამ ვერ შეასრულა ეფექტური და საფუძვლიანი გამოძიების მოთხოვნები კონვენციის მე-2 მუხლის მიზნებისათვის. შესაბამისად, ადგილი ჰქონდა კონვენციის მე-2 მუხლის დარღვევას მის პროცედურულ ფარგლებში.
სასამართლომ აღნიშნა, რომ იმ დროს მოქმედებდა შესაბამისი სამართლებრივი ჩარჩო, რომელიც ადგენდა, როდის იყო გამართლებული სუს-ის თანამშრომლების მიერ ლეტალური ძალის გამოყენება. სასამართლომ ასევე აღინიშნა, რომ ოპერაცია დაიგეგმა და ჩატარდა ტერორიზმთან დაკავშირებული გამოძიების კონტექსტში და მიიღო მთავრობის არგუმენტი იმის შესახებ, რომ შეიარაღებული წინააღმდეგობა მოსალოდნელი იყო თ.მ-ისგან. სასამართლომ აუხსნელად მიიჩნია, რომ არცერთი დოკუმენტი ან ფაილი არ იყო წარდგენილი იმ პროცედურების შესახებ, რომლებიც გამოყენებული იყო ოპერაციის დაწყებამდე, მიმდინარეობის დროს და მის შემდეგ, და რომ ოპერაციის დაგეგმვისას, რომელშიც მონაწილეობდა მრავალი შეიარაღებული ოფიცერი და მიზნად ისახავდა პოტენციურად შეიარაღებული ტერორისტის დაკავებას, კონტრტერორისტულმა განყოფილებამ ვერ უზრუნველყო სასწრაფო დახმარების მანქანის ადგილზე არსებობა.
თუმცა სასამართლომ მიიჩნია, რომ გადამწყვეტი შეკითხვა ეხებოდა თ.მ.-ის რეაქციას, როდესაც ოფიცრები მის საძინებელში შევიდნენ. გამოძიებამ დაასკვნა, რომ პირველი ოფიცერი რეაგირებდა თ.მ.-ის მიერ ხელყუმბარის შესაძლო გამოყენებაზე და მიიჩნია, რომ მას დაუყოვნებელი საფრთხე ემუქრებოდა, რის გამოც თ..-ს პირდაპირ თავში ესროლა. თუმცა, მისი ოჯახი ამტკიცებდა, რომ თ.მ.-ს ეკეთა ყურსასმენები და დიდი ალბათობით იყენებდა მობილურ ტელეფონს. სასამართლომ დაადგინა, რომ ხელისუფლების მიერ მოწოდებული მოვლენების ვერსია დამაჯერებელი იყო და რომ მას არ შეეძლო შეეფასებინა ურთიერთგამომრიცხავი ვერსიები ნაწილობრივ გამოძიების ხარვეზების გამო და ნაწილობრივ იმის გამო, რომ არ განხორციელებულა ზუსტი გარემოებების სასამართლო შეფასება შიდასახელმწიფოებრივ დონეზე. მაშასადამე, სასამართლომ ჩათვალა, რომ არ არსებობს საკმარისი მტკიცებულება, რათა საფუძვლიანი ეჭვის მიღმა დავასკვნათ, რომ თ.მ. გარდაიცვალა სახელმწიფოს პასუხისმგებლობის პირობებში. შესაბამისად, ექვსი ხმით ერთის წინააღმდეგ, მან არ დაადგინა კონვენციის მე-2 მუხლის დარღვევა მის არსებით მხარეში.
სასამართლომ შენიშნა, რომ საქმის მასალებში არ არსებობდა მტკიცებულება იმისა, რომ თ.მ.-ს ოჯახმა განიცადა სტრესი და შფოთვა იმაზე მეტი, რაც მოსალოდნელი იყო ამ ტიპის სამართალდამცავი ოპერაციების დროს, განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, თუ როგორ განვითარდა ოპერაცია. სასამართლომ ასევე აღნიშნა, რომ თავდაპირველ განცხადებებში მათ თქვეს, რომ მათ ოფიცრები ცუდად არ მოექცნენ. აქედან გამომდინარე, სასამართლომ მიიჩნია, რომ არ არსებობს საკმარისი მტკიცებულება, რათა დავასკვნათ, რომ მათ განიცადეს დამამცირებელი მოპყრობა.” ნათქვამია სტრასბურგის სასამართლოს გადაწყვეტილებაში”.
ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ თემირლან მაჩალიკაშვილის საქმეზე გადაწყვეტილება გამოაცხადა და საქართველოს მთავრობას €10000-ის გადახდა დააკისრა.
საქმეზე მაჩალიკაშვილი და სხვები საქართველოს წინააღმდეგ, ევროპულმა სასამართლომ დაადგინა:
სასამართლომ საქართველოს მთავრობას აპლიკანტებისთვის მორალური ზიანის კომპენსაციის სახით 10 ათასი ევროს და ხარჯების ანაზღაურებისთვის 15 ათასი ევროს გადახდა დააკისრა.
სტრასბურგის სასამართლოს გადაწყვეტილება:
“სასამართლომ აღნიშნა, რომ დაკავების ოპერაციის გარემოებათა გამოძიება დაუყოვნებლივ დაიწყო. თუმცა, პირველი საგამოძიებო ღონისძიებები სუს-ის გამომძიებლის მიერ იყო ჩატარებული და არა პროკურატურის მიერ. მიუხედავად იმისა, რომ პროკურატურამ გამოძიებაზე რამდენიმე საათის შემდეგ აიღო პასუხისმგებლობა, იგი ეყრდნობოდა თემირლან მაჩალიკაშვილის საძინებლის ჩხრეკის შედეგებს და სუს-ის გამომძიებლის მიერ შეგროვებულ მტკიცებულებებს, რომელიც საკმარისად მიუკერძოებელი იყო.
სხვა საკითხებთან ერთად, სასამართლომ აღნიშნა, რომ ადგილი არ იყო დალუქული და ნივთები გადაადგილებული იყო, რამაც კონკრეტული გავლენა მოახდინა გამოძიებაზე. სროლის მომენტში თ.მ.-ის მობილური ტელეფონის ადგილმდებარეობა ვერ დადასტურდა; მასზე სავარაუდოდ ნაპოვნი სისხლის კვალის წარმომავლობა სათანადოდ ვერ დადგინდა; და თ.მ.-ს ყურსასმენებთან დაკავშირებით ბრალდებები სრულად ვერ გადამოწმდა.
მომდევნო თვეებში, მოვლენებში მონაწილე თითქმის ყველა ადამიანი და სხვა პოტენციური მოწმე გამოიკითხა, მათ შორის თ.მ.-ს ოჯახი, ოფიცრები, რომლებიც მონაწილეობდნენ ოპერაციაში და სამედიცინო პერსონალი, რომელიც მკურნალობდა თ.მ.-ს. შეგროვდა ინციდენტთან დაკავშირებული მრავალი სასამართლო ექსპერტიზა და სხვა მტკიცებულება. თუმცა, სასამართლომ მიიჩნია, რომ სპეცრაზმის ოფიცრების დაკითხვის თითქმის 5-კვირიანი დაგვიანება, რაც გამოწვეული იყო მათი ვინაობის გასაიდუმლოების გამო, გამოძიების ადეკვატურობის ხარვეზს წარმოადგენდა, მით უმეტეს, რომ არ არსებობდნენ დამოუკიდებელი თვითმხილველები. ასევე 20 თვე დასჭირდა ოპერაციის დაგეგმვასა და კონტროლში ჩართულ პირთა გამოკითხვას. ოპერაციის მომზადებისა და/ან განხორციელების შესახებ რაიმე ოფიციალური მოხსენების არარსებობის გამო, სასამართლომ მიიჩნია, რომ დაგეგმვისა და კონტროლის ფაზის შეფასება შეზღუდული იყო.
მთლიანობაში, სასამართლომ გამოავლინა რამდენიმე ხარვეზი სამართალწარმოებაში, კერძოდ, ნაკლოვანებები თავდაპირველ საგამოძიებო რეაგირებაში, მათ შორის მნიშვნელოვანი მტკიცებულებების შეგროვებისა და დამუშავების, ოპერაციის დაგეგმვისა და კონტროლის ფაზის ზედაპირული გამოკვლევის, ოფიცრების დაკითხვის დაგვიანებისა, და თ.მ.-ს მამისთვის დაზარალებულის სტატუსზე უარის თქმის მხრივ, რამაც ხელი შეუშალა ოჯახს გამოძიების შეწყვეტის შესახებ პროკურატურის გადაწყვეტილების გასაჩივრებაში. აქედან გამომდინარე, სასამართლომ მიიჩნია, რომ ხელისუფლებამ ვერ შეასრულა ეფექტური და საფუძვლიანი გამოძიების მოთხოვნები კონვენციის მე-2 მუხლის მიზნებისათვის. შესაბამისად, ადგილი ჰქონდა კონვენციის მე-2 მუხლის დარღვევას მის პროცედურულ ფარგლებში.
სასამართლომ აღნიშნა, რომ იმ დროს მოქმედებდა შესაბამისი სამართლებრივი ჩარჩო, რომელიც ადგენდა, როდის იყო გამართლებული სუს-ის თანამშრომლების მიერ ლეტალური ძალის გამოყენება. სასამართლომ ასევე აღინიშნა, რომ ოპერაცია დაიგეგმა და ჩატარდა ტერორიზმთან დაკავშირებული გამოძიების კონტექსტში და მიიღო მთავრობის არგუმენტი იმის შესახებ, რომ შეიარაღებული წინააღმდეგობა მოსალოდნელი იყო თ.მ-ისგან. სასამართლომ აუხსნელად მიიჩნია, რომ არცერთი დოკუმენტი ან ფაილი არ იყო წარდგენილი იმ პროცედურების შესახებ, რომლებიც გამოყენებული იყო ოპერაციის დაწყებამდე, მიმდინარეობის დროს და მის შემდეგ, და რომ ოპერაციის დაგეგმვისას, რომელშიც მონაწილეობდა მრავალი შეიარაღებული ოფიცერი და მიზნად ისახავდა პოტენციურად შეიარაღებული ტერორისტის დაკავებას, კონტრტერორისტულმა განყოფილებამ ვერ უზრუნველყო სასწრაფო დახმარების მანქანის ადგილზე არსებობა.
თუმცა სასამართლომ მიიჩნია, რომ გადამწყვეტი შეკითხვა ეხებოდა თ.მ.-ის რეაქციას, როდესაც ოფიცრები მის საძინებელში შევიდნენ. გამოძიებამ დაასკვნა, რომ პირველი ოფიცერი რეაგირებდა თ.მ.-ის მიერ ხელყუმბარის შესაძლო გამოყენებაზე და მიიჩნია, რომ მას დაუყოვნებელი საფრთხე ემუქრებოდა, რის გამოც თ..-ს პირდაპირ თავში ესროლა. თუმცა, მისი ოჯახი ამტკიცებდა, რომ თ.მ.-ს ეკეთა ყურსასმენები და დიდი ალბათობით იყენებდა მობილურ ტელეფონს. სასამართლომ დაადგინა, რომ ხელისუფლების მიერ მოწოდებული მოვლენების ვერსია დამაჯერებელი იყო და რომ მას არ შეეძლო შეეფასებინა ურთიერთგამომრიცხავი ვერსიები ნაწილობრივ გამოძიების ხარვეზების გამო და ნაწილობრივ იმის გამო, რომ არ განხორციელებულა ზუსტი გარემოებების სასამართლო შეფასება შიდასახელმწიფოებრივ დონეზე. მაშასადამე, სასამართლომ ჩათვალა, რომ არ არსებობს საკმარისი მტკიცებულება, რათა საფუძვლიანი ეჭვის მიღმა დავასკვნათ, რომ თ.მ. გარდაიცვალა სახელმწიფოს პასუხისმგებლობის პირობებში. შესაბამისად, ექვსი ხმით ერთის წინააღმდეგ, მან არ დაადგინა კონვენციის მე-2 მუხლის დარღვევა მის არსებით მხარეში.
სასამართლომ შენიშნა, რომ საქმის მასალებში არ არსებობდა მტკიცებულება იმისა, რომ თ.მ.-ს ოჯახმა განიცადა სტრესი და შფოთვა იმაზე მეტი, რაც მოსალოდნელი იყო ამ ტიპის სამართალდამცავი ოპერაციების დროს, განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, თუ როგორ განვითარდა ოპერაცია. სასამართლომ ასევე აღნიშნა, რომ თავდაპირველ განცხადებებში მათ თქვეს, რომ მათ ოფიცრები ცუდად არ მოექცნენ. აქედან გამომდინარე, სასამართლომ მიიჩნია, რომ არ არსებობს საკმარისი მტკიცებულება, რათა დავასკვნათ, რომ მათ განიცადეს დამამცირებელი მოპყრობა.” ნათქვამია სტრასბურგის სასამართლოს გადაწყვეტილებაში”.
“თვითონ საკითხი რომ დაისმევა, წინასწარ მოლაპარაკებულს ჰგავს. მე არ მაინტერესებს ფონ დერ ლაიენია თუ კუბილიუსი, როდესაც ჩემს ქვეყანას უპირისპირდება, ჭორებს არის აყოლილი და პირიქით არათუ ჭორებს არის აყოლილი, ჭორების შექმნის წყაროა თავად, ვინც არ უნდა იყოს, მე ვალდებული ვარ, რომ ქვეყნის ინტერესი დავიცვა. ეს არის მტრული დამოკიდებულება პოლიტიკურად ანგაჟირებული ადამიანების მხრიდან.”
განაცხადა “ქართული ოცნების” დეპუტატმა, გია ვოლსკიმ CNN-ის ჟურნალისტის კითხვის კონტექსტში, რომელმაც ევროკომისიის პრეზიდენტს, ურსულა ფონ დერ ლაიენს რუსეთის მიერ სანქციების გვერდის ავლაზე კითხვა დაუსვა და შუამავალი რგოლის მაგალითად საქართველო მოიყვანა.
“თუ ეს გადაწყვეტილება იქნება მათი მხრიდან მიღებული, ამაში ცუდს ვერაფერს ვხედავ. პირიქით, ეს შეიძლება, კარგიც იყოს ჩვენი ქვეყნისთვის, კარგი იყოს იმ თვალსაზრისითაც, რომ მილიონამდე ჩვენი თანამემამულე ცხოვრობს რუსეთში და პირდაპირი ფრენები დახმარება ადამიანებს მიმოსვლაში”
აცხადებს თბილისის მერი, კახა კალაძე.